Фото с сайта http://konsultaciipoinvesticiyam.ru

Доходность инвестирования Внешэкономбанком (ВЭБ) средств пенсионных накоплений по итогам января–июня 2011 года составила по расширенному инвестиционному портфелю 5,91%, говорится в опубликованных вчера материалах госкорпорации. Это чуть выше полугодовой инфляции (5%). Однако в годовом выражении накопления будущих пенсионеров выросли на 5,65%, тогда как цены за это же время поднялись на 9,4%. Это дает основание экспертам поставить под вопрос эффективность нынешней пенсионной системы.

Напомним, что ВЭБ управляет пенсионными накоплениями тех граждан, которые не выбрали частную управляющую компанию (УК) или негосударственный пенсионный фонд – так называемых молчунов. В 2010 году под управлением банка, выступающего в роли государственной УК, находилось чуть более 80% всех средств пенсионных накоплений. В целом за прошлый год ВЭБ продемонстрировал доходность инвестирования этих денег на уровне 7,62% при инфляции в 8,8%. Иными словами, весь «навар» и даже с довеском съел рост цен.

Что касается года нынешнего, то доходность в годовом выражении составила на 30 июня всего 5,65%, как и на конец марта. Если посчитать за то же самое время (июнь к июню) инфляцию, то выйдет 9,4%. С 2010 года граждане, доверившие свои средства ВЭБу, получили возможность инвестировать их не только в более рискованный расширенный портфель, но и в консервативный, то есть в государственные ценные бумаги. Доходность по этому портфелю по итогам первого полугодия сложилась на уровне 7,54% против 8,17% в 2010 году. В годовом выражении – 6,04%. Получается, куда ни вкладывай – деньги все равно растают.

Эксперт независимого аналитического агентства Кирилл Бушуев заметил «НИ» по этому поводу: «Пенсия копится годами, и сейчас получается, что каждый год люди понемножку ее теряют: формально денег на счетах становится больше, но они обесценены. В конечном итоге накопительная система оказалась у нас мертвой. Она хороша для европейских стран, где инфляция в разы ниже российской, но у нас не работает. Выгодней было бы даже взять деньги и просто положить их в банк под проценты – ставки по долгосрочным депозитам все же нередко выше доходности ВЭБа. Но нынешняя система этого не позволяет. В итоге средства просто лежат – вроде, как ваши, но взять вы их не можете. И во что они превратятся в течение 30–40 лет…»

«Конечно, нельзя сказать, что ВЭБ справляется со своей задачей, – согласился в разговоре с «НИ» эксперт Центра развития Андрей Чернявский. – Показатели доходности дают у него отрицательную реальную ставку. Другое дело, что ВЭБ, как и другие фонды, ограничен всевозможными правилами инвестирования. Проблема упирается в то, что у нас в принципе нет нормальных инструментов накопления. Депозитные ставки в банках, как правило, не покрывают инфляцию, государственные ценные бумаги – тоже. В целом этот проект с пенсионным накоплением не очень удачен: с одной стороны, мы увеличиваем дефицит Пенсионного фонда, с другой – даем сомнительные преимущества тем людям, которые застрахованы по этой накопительной системе. В развитых странах такой схемы нет. Например, в США накопительные пенсии стимулируются налоговым образом, чтобы работники сами участвовали в таких схемах. Но там также существует и обычная страховая пенсионная система. А у нас, по сути, нет никакого выбора. Возьмем те же негосударственные пенсионные фонды. Среди них есть очень успешно работающие но они аффилированы с крупными компаниями, такими как «Газпром». За них, конечно, можно порадоваться, но остальным людям проще самостоятельно накапливать пенсию, оптимизируя свои вложения».

По мнению Кирилла Бушуева, самому ВЭБу невыгодно менять существующую ситуацию. «У государства нет никакого стимула менять здесь что-то, потому что «молчуны», накоплениями которых заведует ВЭБ, не знают в принципе, что с ними происходит, – поясняет аналитик. – Во многом из-за того, что в стране очень мало финансово грамотных людей. К примеру, после 2008 года некоторые компании, которые занимались пенсионными деньгами, просто обанкротились. Вместе с тем это не означало, что люди потеряли все свои деньги – там есть страховка, но граждане даже этого не знали».

Аналитик полагает, что изменить ситуацию можно, но для этого нужно выполнить два условия. Во-первых, должен быть хотя бы один сильный игрок на этом рынке, который реально был бы заинтересован в привлечении клиентов. Это позволило бы развить конкурентную среду. Во-вторых, необходимо упростить действующую систему, чтобы люди сразу понимали, что и как делать. «Сейчас даже я сам не знаю, куда там писать заявление, чтобы мне перенести свои средства в другую УК, – признался эксперт. – И объясняется это тем, что люди понимают: хлопотать, по большому счету, не стоит – денег на счету мало, и реальные суммы с учетом инфляции только уменьшаются».

Евгения Зубченко

• Код для вставки в блог