Фото с сайта http://mair.in.ua

На днях Минэкономразвития разместило на своем сайте проект закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Заявленная цель документа – сделать правовой статус коллекторских агентств четче, а жизнь должника – легче. Однако законопроект уже вызвал недовольство у всех участников «долгового треугольника». Кредиторы полагают, что в документе подстригли под одну гребенку разные ситуации. Коллекторы утверждают, что действительно нужных им полномочий новый закон не даст. Неплательщики же опасаются, что некорректные способы взимания долгов как были, так и останутся.

Задолженность россиян перед банками в августе превысила 4 трлн. рублей. «Резко, почти в полтора раза увеличились продажи автомобилей, а выдача автокредитов – в два раза. Все большей популярностью пользуются кредитные карты: сейчас в России выпущено более 140 миллионов банковских карт, из них каждая седьмая – кредитная», – поясняет «НИ» вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов.

Растут не только долги. За год число неплательщиков увеличилось почти на 18%. В большинстве случаев банки в суд не обращаются и взыскивают долги самостоятельно, рассказал «НИ» руководитель корпоративной практики «ФБК-Право» Александр Ермоленко. С частью должников удается договориться. Однако каждый десятый просроченный кредит остается неоплаченным более полугода. Такие кредиты передают коллекторам, которых г-н Ермоленко называет «средством последней надежды с точки зрения банка.

В законодательстве понятия «коллектор» нет. Этот пробел призван заполнить закон «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», проект которого представил Минэкономразвития. Документ будет регламентировать отношения коллекторов с должниками. В законопроекте есть требование охранять персональные данные неплательщиков, запреты «взаимодействовать с должником в период с 22 до 6 часов» и «общаться с должником более трех раз в сутки и (или) более двух раз в течение часа», а также лично общаться с должником против его воли. Кроме того, коллекторов обяжут разработать кодекс профессиональной этики.

Однако документ вызвал волну критики. На днях Роспотребнадзор потребовал отказаться от принятия законопроекта и легализации коллекторского бизнеса. Процесс уплаты долга, по мнению ведомства, и так полностью регламентирован законами, а с взысканием задолженностей хорошо справляются судебные приставы. Коллекторы же начинают работу еще до решения суда и без учета мнения должника. Кроме того, есть вероятность, что после принятия закона банки будут «сдавать» заемщика в руки коллекторов на следующий день после заключения договора.

Эксперты согласны, что законопроект так же далек от совершенства, как злостный неплательщик – от чистой совести. Контролировать соблюдение закона практически невозможно, говорит Александр Ермоленко: «Как гражданин будет фиксировать время и количество звонков?» Коллекторы также недовольны. Замдиректора коллекторского агентства АКМ Александр Щербаков говорит «НИ», что не требует «права ломать двери, но в части информационного обмена с органами государственной власти хорошо бы полномочия усилить». Коллекторы хотят получить право посылать запросы в разные организации и обязать их отвечать в сжатые сроки. Кроме того, «желательно привести в порядок соотношение суммы основного долга и неустоек, зафиксировать пропорцию, больше которой штраф не растет», так как «несоразмерно высокие санкции очень часто «съедают» все деньги, предназначенные на уплату кредита».

Признание коллекторов равноправными участниками рынка могло бы существенно облегчить жизнь судебным приставам, рассказали «НИ» в Федеральной службе судебных приставов (ФССП). За первое полугодие служебная нагрузка на одного специалиста ведомства выросла с 1,4 до 1,5 тыс. исполнительных производств. «Из-за колоссальных нагрузок сроки работы судебных приставов стремятся к бесконечности, а ее эффективность – к нулю», – соглашается коллектор Щербаков. По словам Александра Ермоленко, если должник скрывается, «дело, конечно, заведут, но искать его будут без особого энтузиазма». Поэтому действеннее были бы «постоянные напоминания от кредиторов» и банкротство физических лиц, закон о котором написан девять лет назад, но до сих пор не принят.

Впрочем, ФССП постоянно старается найти новые способы достучаться до неплательщика. Так, в ряде аэропортов были установлены мобильные устройства, позволяющие оплатить долг прямо на границе. При этом Федеральная налоговая служба объявила на днях, что за рубеж начнут выпускать россиян, задолжавших менее пяти тыс. рублей. В ближайшее время служба запустит платежные приложения для платформ iPhone и Android. «Мобильные платежи минимизируют возможность возникновения ошибок, поскольку практически полностью исключается бумажный документооборот и ручное заполнение документов», – прокомментировали «НИ» в ведомстве. Справедливости ради стоит отметить, что «проруха» бывает не только на судебных приставов. Недавно прокуратура Головинского района Москвы выявила нарушения в работе столичной налоговой инспекции. Сотрудники допускали неточности и ошибки, из-за чего законопослушные граждане превращались в закоренелых неплательщиков. В частности, налоговиками не были учтены сведения, поступающие из ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета, посему ФНС необоснованно начисляла москвичам транспортный налог.

Долги могут возникнуть даже тогда, когда гражданин ничего в долг не брал. Руководитель консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин пояснил «НИ», что многие договоры об оказании услуг составлены некорректно, без «автоматического закрытия договора в случае прекращения оказания услуги». Г-н Хазин сам на этой неделе попал в схожую ситуацию. На адрес, по которому он проживает, пришло письмо от интернет-провайдера «Акадо», адресованное некоему г-ну Халину, с требованием выплатить в пятидневный срок тысячу рублей. Михаил Хазин признает, что заключал контракт с провайдером, но был недоволен качеством услуг и потребовал прервать договор. Специалисты «Акадо» дважды обещали приехать за оборудованием, но, по словам г-на Хазина, так и не появились. «Если договор противоречит закону о защите прав потребителей, а сумма долга небольшая, то даже угроза обращения в суд может заставить компанию списать задолженность», – уверен экономист Хазин. Иногда можно даже взыскать деньги с кредитора. Эксперты вспоминают случай, когда банк требовал долг вместе со штрафными санкциями в размере 500 тыс. рублей, однако суд не только признал эти требования незаконными, но и постановил вернуть заемщику 211 тыс. рублей, которые тот переплатил банку.

• Код для вставки в блог