Фото с сайта http://rbc.ru

Что на самом деле происходит, по макростатистике понять невозможно.

Для описания кризиса нам все время выдают показатели, которые скорее характеризуют финансовый сектор, чем реальный. Даже ВВП, который вроде бы описывает всю экономику в целом, на самом деле является чисто бухгалтерским показателем и допускает довольно сильные вариации в части его интерпретации. Ну, в самом деле, при эмиссии в 10-12% ВВП в год, как это происходило в США в 2008-2009 гг., можно было бы «нарисовать» и большую прибыль – только вот смотрелась бы она совершенно неубедительно. Но, кроме смешивания в одну кучу «коней и людей», когда к спаду в реальном секторе добавляют эмиссионную по происхождению прибыль в секторе финансовом, есть и другие источники оценки ситуации. И вот, например, данные по потребительским продажам в Великобритании.

Торговые точки среднего ценового диапазона сообщают о худшей за 40 лет торговле. Связано это, скорее всего, по мнению местных экспертов, с опасениями потребителей, что спад будет продолжаться. Отметим, что одним из двух главных факторов завышенного спроса последних десятилетий, кроме кредитования, стало именно снижение сбережений. И отказ от покупок с целью компенсировать заниженные сбережения может стать серьезным фактором спада спроса.

Как говорят в Конфедерации британской промышленности (CBI), оптимизм среди ретейлеров после не очень удачного лета упал до самого низкого уровня в течение двух лет, а руководитель Cooperative Group говорит, что это – наиболее худшее время в торговле за последние несколько десятков лет. Исполнительный директор пятого по величине продуктового ретейлера Питер Маркс говорит, что спад «укусил гораздо глубже, чем кто-либо ожидал», и является худшим, «какой я видел за более чем 40 лет работы в розничной торговле».

Отметим, что Управление национальной статистики Великобритании в своих последних данных показывает, что во II квартале ВВП вырос всего на 0,2%. С учетом того, что инфляция сегодня занижается всюду, скорее всего, это означает, что спад начался снова. Или даже не прекращался, как это, скорее всего, имеет место в США. Впрочем, в связи со спецификой бухгалтерского подхода, по этому вопросу всегда могут быть разные мнения. Отметим, что член Комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии Мартин Уил незадолго до объявления о данных по ВВП (и, безусловно, зная о них) сказал, что банк готов расширить стимулирующие программы, чтобы подстегнуть рост экономики, если это будет необходимо.

Очень интересно, что он имел в виду. Эмиссию? Но опыт США показывает, что эмиссия довольно быстро исчерпывает себя в качестве стимулирующего механизма. Кроме того, в США, где колоссальный объем внутреннего производства, еще можно что-то стимулировать, но в сегодняшней Англии… Тут дела сложнее. Хотя можно стимулировать разных воров из других стран, чтобы они покупали недвижимость и получали политическое убежище. В общем, бизнес не хуже каких-либо других.

Но вернемся к ретейлу. Эксперты жалуются на ужесточение денежной политики (а если ее смягчить, то усилится инфляция), на инфляцию, которая все равно велика, даже на уличные беспорядки, хотя в их основе лежит как раз невозможность потратить деньги на покупки, поскольку их просто нет. Но в основе-то лежит очень простая конструкция. Пока спрос стимулировался, пусть и за счет кредита, под него создавались новые предприятия, торговая инфраструктура и т. д., и т. п. И производителю было совершенно непонятно, является ли тот спрос, который он видит в маркетинговых исследованиях, «естественным» или «стимулированным», или даже «сложностимулированным», т. е. возникшим за счет перераспределения в экономике эмиссионных денег.

А сегодня кредит заканчивается, но производитель, как и ретейлер, видит только падение спроса. Они его пересчитывают, делают новые заказы – и обнаруживают, что они снова избыточны, что спрос снова упал. Они, естественно, сетуют на знакомые причины и, не понимая истинных структурных механизмов нынешнего кризиса, снова и снова делают ошибки. И все сказки о росте ВВП, об улучшающихся финансовых показателях никак не влияют на этот процесс, поскольку в конечном итоге на спрос практически не влияют.

Отметим еще одно смешное обстоятельство. Одним из ключевых монетаристских методов борьбы с кризисом сегодня является психологическая мотивация спроса. В самом деле, говорят монетаристы, которые находятся у власти, сбережения же стали больше, чем пару-тройку лет назад? Ну так почему бы людям их не потратить? И начинается активная пиар-кампания (чтобы не сказать вакханалия), целью которой является доказать, что кризис закончился, и люди снова могут тратить, тратить и тратить. И некоторые действительно по глупости начинают. А зря.

Собственно, вот по таким мелочам и видно, что на самом деле происходит в экономике. Отраслевые объединения предпринимателей пишут о продажах в своих отраслях и об инфляции в них же, ретейлеры описывают реальное состояние дел с продажами, и т. д., и т. п. А вот в общих обзорах этих «мелких» тонкостей не видно: там все больше макростатистика, которая часто дает больше оснований для оптимизма. И как ни доказывай, что этот оптимизм построен на фальсификации, искажениях и натяжках, многие не верят, пока их не ткнешь носом в конкретику, которая пишется мелким шрифтом на самых дальних страницах обзоров.

В общем, я, конечно, виноват, что не слишком часто пишу про такие частности, но, с другой стороны, как говаривал Козьма Прутков, нельзя объять необъятное. Так что я все-таки по большей части буду ограничиваться макроэкономическими вопросами, а частности оставлю для самостоятельного изучения читателями. Кстати, совершенно не возбраняется присылать мне ссылки на такие материалы и на блог, и на сайт: это всем будет полезно.

• Код для вставки в блог