Фото с сайта http://profi-forex.org

Раскол "Правого дела" и заявление Михаила Прохорова о том, что всему виной давление заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова, наделали много шума. Ситуация получила политологические, психологические и даже международные оценки. Но есть и еще один ракурс — влияние этой истории на настроения бизнес-сообщества и выводы, которые сделали для себя российские бизнесмены.

Ожидания, что бизнес-сообщество будет "болеть" за Прохорова, как за "своего", не оправдались. Возможно, потому, что в предпринимательской среде очень велика пропасть между миллионерами и миллиардерами, и никто Прохорова "своим" не считает. А возможно просто потому, что большинство предпринимателей сочли все происходящее хорошо разыгранным спектаклем.

По оценкам эксперта ИК "ФИНАМ" Владислава Исаева, проект "Правого Дела" с Прохоровым во главе был изначально провальным, поэтому треснул при первых же неурядицах. "У Прохорова непосредственно бизнес-интересов почти не осталось, он откровенно не знал, чем заняться. А тут ему кто-то из близких к власти кругов подкинул идею пойти на выборы, чтобы продемонстрировать наличие в России системной либеральной оппозиции", — полагает эксперт. Но с учетом того, что и сам Прохоров на роль политического лидера мало подходит, и потенциальный электорат такой партии находится в пределах статпогрешности, было сразу очевидно, что реальную политическую силу создать не удастся. "Когда это поняли и сами члены партии, они избавились от Прохорова под первым же представившимся предлогом", — убежден Исаев.

И думать, что кто-то перед выборами умышленно хотел показать бизнесу, какую роль ему отводит, было бы ошибкой. "Все сигналы бизнесменам были даны еще в тот период, когда кошмарили Березовского и Гусинского. Тем, до кого доходит особо туго, все объяснили в 2004 году", — считает Исаев. А старший аналитик ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" Олег Душин убежден, что с точки зрения Кремля главное амплуа бизнеса — "спонсировать мероприятия, а не диктовать свою волю".

С другой стороны, российская власть любые свои шаги сопровождает подтекстом, пусть и непроизвольно. И по факту получилась показательная порка. "Государство (в лице уполномоченных лиц) хотело бы иметь своеобразную золотую акцию, то есть право вето в подконтрольных партиях, — поясняет Душин. — Это доказала ситуация с включением Ройзмана в список "Правого дела". Фигура Ройзмана страшна для Кремля своей харизматичной непредсказуемостью. Символ радикальной борьбы с чем-то грозит изменением статус кво политической системы".

Между тем, констатирует Исаев, "общественным мнением манипулировать уже значительно сложнее, чем в прежние годы, поэтому надеяться на то, что, просто влив много денег, сейчас можно создать нечто из ничего, не стоит".

На фоне прежних жестких уроков потери Прохорова не вызывают особого сострадания. "Крупный бизнес не может быть вне политики по определению, — отметил со-директор аналитического отдела "Инвесткафе" Дмитрий Адамидов. — А произошедшее – не более, чем обычные риски российского бизнеса".

Правда, в России без контактов с политическими силами не выживает ни один вид бизнеса. И такие контакты могут быть не только затратны, но и полезны. "Дивиденды от политической деятельности – это все же преференции для бизнеса со стороны государства (заказы, контракты, льготы и т.д.)", — напоминает Адамидов. Кстати, чтобы получать эти преференции, не обязательно дружить именно с партией власти. "Тут можно говорить и о лоббистских возможностях членов остальных партий, работающих во многих важных комитетах, и о возможности использовать партийные структуры для мобилизации общественного мнения под решение конкретных задач, будь то препятствование строительству каких-то объектов (газопроводов, шоссе, электростанций, заводов), увеличение госзаказа в каких-то секторах, давление на конкурентов путем судов и обращений в ФАС и т.д", — уточняет Исаев.

В целом же эксперты считают, что после произошедшего число готовых идти в публичную политику бизнесменов поубавится. "Все остальные олигархи не сошли с ума и имеют прочный бизнес, — пояснил Душин. — Прохоров – это особая статья. У него нет стержневого бизнеса, а прибыльность его совокупного бизнеса в будущем (и без истории с "Правым делом") – это еще вопрос". Пока стабильный бизнес Прохорова ("Полюс золото") сочетается с рисковыми проектами (РБК, "ё-мобиль"), отмечает эксперт.

Есть ли в российском бизнесе фигуры, сыгравшие бы в политике лучше Прохорова? По мнению Исаева, хуже Прохорова сыграть было бы трудно. Но в целом приход в политику именно в качестве лидера партии – изначально неверное решение для бизнесмена, убежден эксперт. "Не очень у нас любят эту категорию населения, да и совмещать реальную политику и реальный бизнес довольно сложно – и чисто физически, и потому, что любые политические шаги будут оцениваться в разрезе бизнес-интересов", — пояснил он.

А вот Душин считает, что из некоторых предпринимателей вполне могли бы получиться дельные политики — только "бизнес должен быть не слишком крупным, чтобы его не жалко было терять на новом поприще". По мнению эксперта, олигархам есть что терять, и поэтому они предпочитают действовать чужими руками.

Игорь Чубаха

• Код для вставки в блог