Изображение с сайта http://bfm.ru

На фоне абстрактно-наивно-безответственных и экономически бессодержательных речей митинговых ораторов правительство предложило во многом здравые соображения «налогового маневра». Их можно обсуждать, безусловно, нужно развивать, но и так «номер построен на контрасте». Ведь об экономической стороне абсолютного большинства оппозиционных благоглупостей и сказать нечего. Есть главный лозунг: «Долой!». А затем всем обещается финансировать что-то хорошее, но стыдливо умалчивается, что денег на это нет. Значит, для реализации оппозиционных программ придется повышать налоги. Однако, и в соображениях правительства рассматривается лишь часть главных проблем в сфере налогообложения. Пока сформировалось лишь понимание того, что в данной области есть большие резервы для содействия ускорению развития страны, и необходимости что-то делать.

Проблема: государство и налогоплательщики. В цифрах схема отношений государства с налогоплательщиками в России может быть описана примерно так: около 80% собираемых налогов выплачивается юридическими лицами и лишь 20% – физическими. В развитых странах наоборот: 70–80% налогов выплачивают граждане и лишь 20–30% – компании. В такой организации налоговой системы заложен глубокий смысл. Граждане гораздо осмысленнее относятся к ситуации с налогами. Любой призыв к увеличению государственных расходов, например, повышение зарплат, выплачиваемых из бюджета, немедленно проецируется на себя: а сколько дополнительных налогов с меня соберут?

Налоги везде (и в России, в том числе) составляют примерно 80–90% государственных доходов. Значит, любое увеличение государственных расходов влечет за собой увеличение налогового бремени. Других источников доходов у государства почти нет. Граждане, помните: когда вы слышите, что государство будет что-то поддерживать, куда-то инвестировать, кому-то помогать и так далее, то деньги оно возьмет у вас – через налоги. Вот только в России это до сих пор маскируется сохранением «гримасы социализма»: налоги, в основном, платят юридические лица. В этом тоже заключен глубокий смысл: гораздо легче вводить народ в заблуждение, рассказывая сказки о нашем низком налогообложении. Представьте две разные ситуации: нашу и западную. На Западе человек получает деньги и потом сам платит налоги. В такой ситуации он видит, что компания ему зачислила $2000, а затем он $800 выплатил налогов. Осталось $1200. И любое увеличение бюджетных расходов человек сразу четко ощущает на себе. Поэтому его активность в строительстве гражданского общества имеет ясно видимую экономическую составляющую. Если я голосую за увеличение государственных затрат, значит, я готов расстаться еще с $200 и получить, в итоге, уже только $1000.

Теперь вспомним как в России. Человек получает эту самую $1000 и понятия не имеет, сколько денег у него уже отобрало государство. В лучшем случае он знает про «очень низкий» подоходный налог в 13%. А на самом деле, чтобы выдать человеку $1000, работодатель должен кроме тех самых 13% подоходного заплатить еще много разных налогов. Прежде всего, страховые взносы (по своей сути – бывший ЕСН) – 34%. Вот уже получилось почти $1500. Не будем забывать, что в ходе ведения бизнеса кроме зарплатных налогов работодатель отдает налог на прибыль, на имущество, НДС и ряд других. В общем, для выплаты тысячи долларов он тратит не меньше $1600.

Но обычный человек этого не видит. Он получает свою $1000 и не знает, что еще почти столько же отобрало российское государство. Человек ругает работодателя за малую зарплату и голосует за мудрую власть, при которой государство о нем постоянно заботится: непрерывно создает для этого новые чиновничьи конторы, расширяет существующие, неуклонно повышает зарплаты бесчисленным бюджетникам и увеличивает государственные расходы. В тени остается, что деньги для этого в большом количестве отбираются у работающих.

Кому выгоден такой порядок налогообложения? Такой, что позволяет все недовольство низкими зарплатами направлять на работодателей? Специалисты много лет говорят о необходимости изменения акцентов в налогообложении с юридических лиц на физические. Пока безрезультатно. «Трудно заставить человека понять что-то, если его зарплата зависит от непонимания этого», – сказал классик. Государство по-прежнему изымает у всех огромные суммы, но это остается за кадром. Такой порядок удобен бесконтрольному госаппарату. А общество не готово поставить его под контроль.

Потому государственная пропаганда охотно говорит об ответственности бизнеса за обеспечение достойных доходов граждан. При этом мысль о перераспределении налогового бремени в соответствии с общемировой практикой стыдливо замалчивается. А то, не дай бог, граждане увидят, сколько денег у них изымается налогами, и потребуют ответа, зачем так много и как они расходуются. За последние 10 с лишним лет снижения налогового бремени почти не происходило: исключение – введение плоской 13%-ной шкалы подоходного налога. Наоборот, налоговый гнет с 2012 года усиливается ростом страховых выплат с зарплат, которые превышают примерно 60 000 руб. в месяц. Налоговое угнетение бизнеса, безусловно, сказывалось и сказывается и на гражданах. Общая налоговая нагрузка высока и заметно тормозит наше развитие.

Конфликт объективен: бизнесу налоги всегда высоки; чем меньше, тем лучше. Позиция государства противоположна. Сближение позиций бизнеса и государства необходимо для стабильности в развитии страны. Но оно может быть достигнуто только при активных действиях бизнеса. Чем серьезнее был бы настрой бизнеса и проводимые именно им акции, тем больше шансов на сближение с государством по этим вопросам. Пока же на митингах тон задают совсем иные силы.

Снижение налогов оставит в распоряжении компаний больше средств для инвестиций: безусловно, они могут более эффективно распорядиться своими деньгами, чем государство. Однако, если снижение налогов не будет сопровождаться сокращением расходов, их придется финансировать другими, еще худшими для делового климата источников. Налоги – при заданном уровне госрасходов – пожалуй, наименьшее зло по сравнению с денежной эмиссией или обширными займам. Поэтому начинать надо с сокращения расходов, а не доходов бюджета.

Снизить налоги легче, чем преодолеть интересы, стоящие за статьями государственных расходов. Но снижение налогов без сокращения расходов – очень рискованно. Падение мировых цен на нефть в 2008-м могло бы вернуть Россию в 1990-е годы и ввергнуть в хаос, если бы не макроэкономическая политика в предыдущие годы – выплаченные долги и накопленные резервы. Сейчас ситуация получше, но не намного.

«Налоговый маневр» и состояние общества. Высказанная премьером идея налогового маневра разумна, налогообложение бизнеса в России уже на запредельной высоте. Но как это получится? Не только во власти, но и в общественно-политической жизни у нас хорошо структурированы и организованно представлены только интересы бюджетополучателей, но никак не бюджетонаполнителей. Поэтому формула, что самый большой европеец в России – правительство, оказывается справедлива и тут.

Посмотрите программы всех политических партий. Они все левые! А самой правой оказывается «Единая Россия» (ЕР). По общемировым стандартам ЕР, конечно, партия левоцентристская. Но остальные-то у нас заведомо еще более левые. Они формулируют и артикулируют вполне левые лозунги: повысить социальные пособия, минимальную оплату труда, социальную защищенность вообще. Иногда еще демагогически добавляют: все профинансируем, а налоговое бремя понизим. Понимают ведь, что абсолютное большинство людей не дозрело до простого вопроса: а где деньги возьмете? А кто спросит, так по-большевистски прямо ответят: «Богатых потрясем». Увы, интеллектуалы, как и сто лет назад, не любят неудобных вопросов. Предпочитают простые ответы: «Долой! (Столыпина, царя, премьер-министра), а там все само наладится!» Можно, конечно, как страусы прятать головы от реальных проблем, только пол-то бетонный.

Революционные потрясения не происходят, когда все борются за выживания или мрут от голода, как в сегодняшнем Сомали. Нет, революции происходят после нескольких десятилетий экономического развития (в России – в 1861-1913 и 1991-2011 годах, в Египте – в 1980-2010 годах). Стремительное развитие неизбежно порождает неравенство, а ждать 20–30 лет, пока разрыв не начнет эволюционно снижаться, людям не хочется. Вот здесь и наступает время крика «Долой»! и «Грабь награбленное»! В результате революционной эйфории к власти обычно приходят политически и экономически совсем безответственные силы. Разумеется, действующие власти в таких случаях тоже мягко скажем, не безгрешны. Но то, что их сметает в революционном порыве, оказывается гораздо хуже: современный Египет и другие герои «арабской весны», похоже, тому наглядное подтверждение.

При наличии общества, которое бы требовало совершить разумный «налоговый маневр», его провести возможно. Но пока нужна неимоверная политическая воля, чтобы противостоять популизму. Именно общество еще должно учиться понимать, что нельзя размножать число получающих деньги из бюджета и увеличивать размер выплат им. И конечно надо требовать более экономного расходование государственных средств. А лучший способ заставить государство экономить, это не давать ему тех денег, которые оно должно экономить. Значит, прежде всего, надо требовать снижения налогов. Вот когда/если мы увидим формирование, консолидацию и превращения в модный мейнстрим подобных правых взглядов, а также появление лидеров, их последовательно озвучивающих, только тогда оптимистичный взгляд на будущее России получит по-настоящему прочный фундамент. Представляете многотысячный митинг с лозунгом «даешь снижение налогов»?

Нам нужно честное обсуждение положения дел. Производительность труда в России уже 100 лет в 4–5 раз (!) ниже, чем в развитых странах. Значит, за счет эффекта накопления богатства их обществами, наши социальные блага (без насилия над экономикой и ее последующего краха) могут быть только в 10–20 раз меньше западных. Благосостояние вообще и социальная защищенность в частности, могут быть только как в среднеразвитых странах аналогичного уровня. Среди наших соседей по показателю ВВП на душу населения – Уругвай, Коста-Рика, Бразилия, Мексика. Людям хочется большего. Однако, если мы действительно хотим модернизации, а не маргинализации страны, то без честного разговора о противоречии между опережающим развитием и популизмом явно не обойтись. Стремление к высоким социальным стандартам не поддержанное быстро-устойчивым экономическим ростом, на основе высокопроизводительного труда, таит в себе колоссальные риски.

Популистские лозунги «отобрать и поделить» – грабли, на которые мы уже наступали в начале XX века. Можно запретить называть грабли (популизм) граблями на всех митингах, во всех СМИ и даже в частных разговорах. Но стоит помнить: когда вы наступаете на «это», оно со всей силы бьет вам по лбу. А если захочется новых ощущений, то можно вдвое укоротить черенок.

• Код для вставки в блог