Фото с сайта http://1tv.ru

Вопрос в том, ограничится ли он этой риторикой или же начнет предпринимать какие-то реальные шаги.

Путин написал очередную статью, и стало окончательно понятно, что ему совершенно ни к чему было выходить на дебаты с остальными конкурентами. Поскольку они, в общем, профессиональные политики (за исключением Прохорова, который вообще сильно «плавает» в вопросах, по которым, теоретически, кандидат в президенты должен иметь некоторые представления) и ограничиваются именно политическими аспектами проблем. На грани демагогии.

В некотором смысле это – не вина их, а беда, поскольку до реальной власти их не допускают, но результат, в любом случае, налицо. И хотя тот же Зюганов однажды вывел Путина из себя, сравнивая на заседании Госдумы 20 лет советской власти (что за период 1920-40-х, что за период 1945-65 гг.) с результатами «либеральных реформ», однако это все равно – политическая риторика. А Путин в своих текстах, как в предыдущих, так и в последнем, посвященном социальным вопросам, продемонстрировал очень высокий уровень понимания ситуации. Еще раз повторю: я знаю некоторых кандидатов лично, имел много возможностей их наблюдать, и мне совершенно ясно, что на таком уровне понимания ситуации они говорить не готовы. Однако именно это понимание со стороны Путина неминуемо ставит ряд вопросов, на которые бы хотелось получить ответ.

Итак, вопрос первый: кто готовил этот текст? Нет, я не сомневаюсь, что Путин принимал участие в его написании и уж точно одобрил его окончательный вариант. Но я видел много текстов такого жанра, сам их писал в достаточно большом количестве и понимаю, что для такого текста нужна очень высокая квалификация исполнителей, которых сегодня в аппарате практически нет, и уж точно они не занимают высоких позиций. Моя жизнь сложилась так, что в 1995-97 гг. я руководил департаментом кредитной политики Минэкономики, который, помимо всего прочего, готовил данные по доходам и расходам населения, так что я имел возможность посмотреть, как менялся подход к социальной политике в нашей стране за время «реформ».

Суть этих изменений была проста: в ней исчезал человек, зато появлялись деньги. Грубо говоря, социальная политика все более и более сводилась к денежным потокам, за которыми проблемы рядового человека полностью исчезали. А вместе с ними исчезали и люди, которые эти проблемы понимали и умели с ними работать на государственном уровне. Уже тогда, к концу 1990-х гг., их почти не осталось. И сегодня объяснять на федеральном уровне проблемы людей бессмысленно – все сводится к сухим цифрам: мы из бюджета на это выделяли столько, а теперь – вот столько. Цифра стала больше – какие еще претензии? Объяснять, что эти деньги не доходят до людей, что их разворовывают, тратят на какие-то бессмысленные мероприятия, извращают их суть, бессмысленно: в современных министерствах просто не поймут, о чем вы говорите. Бюджетные расходы-то выросли! А Путин в своей статье говорит о рабочей аристократии, о молодых семьях, о социальных лифтах, о студентах – причем говорит в риторике людей, а не бюджетных расходов. И на очень высоком профессиональном уровне, достойном даже докладов ЦК КПСС, уровне, давно потерянном современным аппаратом. Кто и зачем нашел людей, которые еще могут так описывать наши проблемы? Какова будет их дальнейшая судьба?

Вопрос второй: как так получилось, что на протяжении 20 лет либеральных реформ проблема человека практически полностью исчезла из риторики наших властей, а сегодня она вдруг появилась снова, причем в той же стилистике, что и в документах КПСС? Ведь в современной, либеральной риторике описать эти проблемы просто невозможно, поскольку она их игнорирует как факт. Да, была программа «Материнский капитал», однако она носила достаточно экзотический характер на фоне различных социальных новаций последних 20 лет, да и ее эффективность, особенно с учетом таких программ, как ювенальная юстиция, понимаемая в широком смысле слова, оказалась сильно ограниченной.

Фактически сам текст Путина, вся его стилистика говорят о том, что вся программа либеральных реформ в социальной сфере оказалась провальной, что единственной задачей государства последние 20 лет являлось избавление от этой «массы», которая, выражаясь словами одного из идеологов данных реформ, «не вписалась в рынок». Но что это за реформы такие, которые игнорируют 80% населения страны? Отметим, кстати, что одна крайне важная тема, связанная с реформаторами, так и не попала в текст Путина: как быть с вкладами населения в Сбербанке и Госстрахе, которые были уничтожены Гайдаром? Если уж речь зашла о не совсем корректной приватизации (применим этот сверхмягкий термин), то этот вопрос всплывает автоматически: почему сбережения в Сбербанке нельзя было использовать при приватизации? И как сегодня эти сбережения вернуть?

Третий вопрос возник у меня и после прочтения предыдущих текстов Путина. Если предположить, что он всерьез собирается менять социальную политику (а это абсолютно неизбежно), если он собирается хотя бы частично сохранить ту идеологию, в которой выдержан его, по сути, предвыборный текст, то кто будет ее реализовывать? Для современных чиновников люди – это учетные единицы, правильная классификация которых позволяет увеличивать бюджетные потоки, проходящие через этих чиновников, и только. Я хорошо помню, как некоторое время тому назад участвовал в передаче Андрея Малахова, в которой обсуждались проблемы семьи: молодой отец трех близнецов покончил жизнь самоубийством от тяжелой жизни. Если мне не изменяет память, это произошло на фоне тяжелых головных болей, полученных от контузии в армии, но тут я не уверен... Так вот, на передаче присутствовал представитель «Единой России», который стал спрашивать, почему семья не получает многочисленные пособия, которые им полагаются. На что мама погибшего главы семьи честно сказала, что пособия были, но потом их отменили.

В этот момент я предложил представителю «Единой России» публично выгнать из партии тех социальных чиновников, которые это сделали (ну не могут же они не быть представителями партии власти!), но он ушел от ответа на этот вопрос, и в окончательную версию программы данный фрагмент не вошел. Но он очень хорошо описывает отношение нынешних чиновников к реальным людям. В бумажках-то, направляемых в Москву, наличие малолетней тройни наверняка отмечалось, и соответствующие бюджетные деньги под них были получены! Так вот, те люди, которые лишают малолетних тройняшек полагающихся социальных пособий (а ведь тогда еще не было ювенальщиков: сейчас детей вообще отняли бы у семьи!), не будут решать те проблемы, которые описал Путин. Они их вообще не понимают и не принимают. Так с кем он будет реализовывать свои программы? Или они так и останутся на бумаге, как неожиданно возникшие и столько же неожиданно исчезнувшие аллюзии к временам социализма?

Есть еще и четвертый вопрос, который неминуемо возникает из предыдущих абзацев. С чего вдруг по истечении 20 с лишним лет Путин вспомнил, что в стране должна быть социальная политика? Нет, лично он, может быть, это понимал всегда, но политика – это искусство возможного, а короля делает свита. Иными словами, написав то, что он написал, он неминуемо восстановил против себя всю ту армию социальных чиновников, которая паразитировала на бюджете и на людях все эти годы. А вот сторонников он, в общем, не очень приобрел, поскольку никаких действий в части реализации своих слов пока не совершил. Он боится проиграть выборы? В это я не верю, поскольку и с народом много общаюсь, и вижу общее впечатление от кандидатов, о чем уже говорил в начале текста. Что же его заставило так напугать основу своей власти – бюрократическую элиту? Нет, я верю, что его от ЕР тошнит, это даже иногда заметно, но зачем же столь откровенно пугать этих людей? Они же не забудут.

И вот тут я, буквально на абзац, перейду к своей профессиональной теме. Только понимание того, что в современных условиях начавшегося многолетнего кризиса сохранить ту модель общества и его отношений с элитой, которая сложилась за последние 20 с небольшим лет, невозможно, могла заставить Путина и искать авторов своих текстов, и вообще их писать в той риторике, в которой они были созданы. А это значит, что, скорее всего, какие-то действия он предпринимать готов.

В заключение можно отметить следующее. Когда я начинал писать этот текст, то собирался комментировать конкретные вещи, про которые написал Путин. А потом понял, что сам текст как единый, цельный продукт, да еще в сочетании с предыдущими, куда более интересен, чем каждое его положение в отдельности. И написал именно об этом. И сейчас повторю то, что уже было сказано в начале текста: Путин поднял описание проблемы социальной проблематики в стране на недосягаемую в последние 20 лет высоту, но сделал это, в частности, путем полного отрицания всей либеральной риторики последних 20 лет. После выборов, которые он с большой вероятностью выиграет, какой он сделает выбор? Пока это совершенно не ясно.

• Код для вставки в блог