Дмитрий Медведев предложил вспомнить советский опыт и вернуть к жизни систему распределения на работу после вузов. Бюджетники будут возвращать средства, затраченные государством на их обучение, отрабатывая в течение 1–3 лет в компаниях, испытывающих кадровый дефицит. Студенты уже продумывают схемы ухода от «обязаловки».

Инициатива президента подразумевает, что в случае отказа от работы по распределению студент будет должен вернуть деньги за обучение в вузе. Речь, естественно, идет о бюджетниках. На тех, кто обучается на коммерческой основе, подобные нововведения не распространяются.

Согласно опросу всероссийскогоинтернет-порталадля молодых специалистов Career.ru, более половины студентов (64%) боятся проблем с трудоустройством. Тем не менее 57% отметили, что им не нравится сама идея отработки, 30% боятся низких зарплат, а 11% и вовсе уже решили, что по дипломной специальности работать не собираются.

Пока совершенно не понятно, как инициатива может быть реализована в современных условиях. «В СССР, закончив вуз, специалист в любом случае работал на государство, ведь других работодателей тогда просто не было. Сегодня большую часть спроса на сотрудников формирует частный бизнес — трудно представить, как, например, государство будет трудоустраивать маркетологов или рекламщиков. Есть отдельные отрасли, например ВПК, где государство выступает в качестве главного работодателя, но понятно, что круг востребованных там специалистов все равно уже, чем общее число молодых людей, ежегодно получающих высшее образование», — говорит директор кадрового агентства Kelly Services Екатерина Горохова.

Можно, конечно, за отдельными вузами или даже факультетами закрепить обязательное распределение окончивших их специалистов. Но и это, по мнению специалистов, не спасет ситуацию. Ведь если предлагаемые условия будут неконкурентоспособны, это может еще больше отпугнуть от учебы молодых людей. «Кто захочет учиться пять лет, чтобы потом еще три года по умолчанию ограничивать себя в карьерных и финансовых перспективах? Да и принесет ли пользу конкретному предприятию такой специалист, который считает дни до момента, как он сможет его покинуть, и работает там фактически по принуждению?» — поясняет Горохова.

Студентка одного из подмосковных вузов, где практика распределения существует уже несколько лет, после окончания института в этом году пойдет на отработку в местную администрацию. «Это, конечно, удобно, вот только что делать там положенные три года? Все время, что мы проходили там практику, я думала о том, какая же это ужасная работа — весь день перебирать бумажки и отправлять бабушек за сто первой никому не нужной справкой. Молодому специалисту всегда хочется интересную работу, где он может развиваться, расти», — жалуется Татьяна.

«Определив свои собственные потребности в трудовых ресурсах, государству нужно инвестировать комплексно — и в систему подготовки требующихся специалистов, и в рынки, на которых они будут работать. Тогда и распределять никого не нужно, будут конкурсы на право получить престижную профессию и стать востребованным специалистом», — считает Екатерина Горохова.

Принудительное распределение пугает студентов еще и тем, что если инициативавсе-такибудет принята, сузится поле для профессиональных «маневров». «Один год — это еще не столь весомый срок, а вот уже два года после вуза, потраченных на приобретение не совсем желаемых молодым специалистом навыков и умений, может замедлить карьерупо-настоящемудельных работников. Получается, что платное образование даже выгоднее для свободного трудоустройства», — говорит руководитель отдела компании Penny Lane Personnel Лариса Чугуевская.

Не лучшим образом обязательное распределение может сказаться и на качестве образования. «Представьте, что студенту придется параллельно с учебой работать, чтобы отдать деньги государству в случае отказа от распределения. Вместо позиции сотрудника юридического департамента выпускник может водить такси и заниматься профессиональными переводами, к примеру», — говорит Лариса Чугуевская.

Впрочем, среди опрошенных студентов есть и те, кто «уклонистами» становиться не собирается. 43% согласились бы на государственное распределение. Репутация организаций с кадровым дефицитом их не пугает, зато привлекает возможность получить стабильность на ближайшие несколько лет.

«После института я попала в районную префектуру Москвы, — рассказывает „Труду“ москвичка Марина Кокорева. — По образованию я юрист, соответственно распределили меня в юридический отдел. Вы не представляете себе, насколько это было удачное „попадание“. Я работаю здесь уже больше 5 лет. Первый год была, по сути, практика — со мной нянчились, потому что знаний, полученных в универе, хватало только на теорию. После окончания срока „отработки“ расставаться со мной никто и не думал, потому что руководство отточило меня как специалиста полностью под свои нужды… Если бы не то распределение — не знаю, куда бы я попала со своим „редким“ юридическим дипломом».

Сейчас Марина ушла в декретный отпуск: на работе до последнего дня она не задерживалась, в отпуске по уходу за ребенком сидит спокойно. Знает, что с ее местом абсолютно точно ничего не случится.

Яна Прямилова