"Трансстрой" Олега Дерипаски назван основным виновником того, что петербургский "Зенит" до сих пор не имеет своего стадиона. При этом контракт на строительство арены с нерадивым подрядчиком расторгать не рекомендуется.

Представители контрольно-счетной палаты Петербурга назвали свою версию того, кто, по их мнению, виновен в том, что в сентябре 2012 года Дмитрий Медведев счел "позором". Именно этим словом премьер-министр охарактеризовал стройку, именуемую "западная часть Крестовского острова, объект стадион". Как выяснилось, официального названия у арены клуба "Зенит", которому предстоит принять еще и матчи чемпионата мира по футболу 2018 года, так и нет. Основные претензии аудиторов были адресованы к компании "Трансстрой" Олега Дерипаски, которая в настоящее время является генеральным подрядчиком по строительству объекта, — это название звучало из уст руководителей петербургской контрольно-счетной палаты не раз.

Аудиторы публично озвучили, что в ходе проверки выяснилось, что компания "Трансстрой" якобы "недобросовестно" выиграла объявленный городом конкурс на возведение арены, применив механизм демпинга. Изначально цена госконтракта составляла 18 млрд рублей, однако фирма Дерипаски предложила условия, от которых было трудно отказаться, — снизив стоимость на 30% до 13 млрд рублей. Однако в 2011 году "Трансстрой" заявил о том, что на продолжение работ ему требуется еще 9,5 млрд руб. Таким образом, стоимость строительства составила уже 22,5 млрд рублей. Сегодня петербургская арена, построенная на 35%, называется одной из самых дорогостоящих в мире, поскольку ее ориентировочная стоимость оценивается уже почти в 44 млрд рублей.

"Как назвать такие действия подрядчика, я думаю, вам объяснять не надо, — сообщил журналистам председатель КСП Петербурга Вадим Лопатников. — Аудиторами это было квалифицировано как мошенничество. Было озвучено предложение занести "Трансстрой" в черный список недобросовестных подрядчиков с тем, чтобы он больше не участвовал в серьезных проектах".

Много обвинений прозвучало и в адрес первого подрядчика стадиона — компании "Авант". По словам представителей Контрольно-счетной палаты, при строительстве стадиона обоими подрядчиками было выявлено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 287 млн рублей. Речь идет о 63 тыс. кресел, которые были приобретены в тот момент, когда отсутствовала возможность их монтажа, т.е. еще не была построена даже чаша стадиона. Сегодня кресла грудой свалены на площадке, многие из них уже явно потеряли "товарный вид". Следовательно, придется закупать новую мебель, что подразумевает дополнительные траты.

Аудиторы, по их заверениям, обнаружили и нарушения, касающиеся поступления в доход бюджета Петербурга средств от реализации материалов после демонтажа стадиона имени Кирова. Речь идет о так называемых не поступивших в бюджет строительных ресурсах повторного применения. Ущерб оценивается в 18 млн рублей. Также якобы выявлены "бросовые затраты" в сумме 155 млн рублей — это затраты на демонтаж смонтированных ранее конструкций, а также на принятие решений по изменению проекта.

Кроме этого, установлено якобы завышение стоимости проектных работ в базовом уровне цен на сумму не менее 136 млн рублей в результате неправомерного применения различных повышающих коэффициентов. Зафиксирован факт осуществления строительства без проектно-сметной документации, прошедшей Госэкспертизу.

При этом "Трансстрой", как сообщили представители Счетной палаты журналистам, до сих пор не предоставил первичных документов об использовании авансов, которые были выделены ему городом. Аудитор Контрольно-счетной палаты Петербурга, куратор проверки Юрий Илларионов не исключил, что это может стать поводом для обращения в прокуратуру.

Интересно, что при всем этом представители Контрольно-счетной палаты не рекомендовали Петербургу в лице комитета по строительству разрывать контракт на возведение стадиона с компанией "Трансстрой". По их словам, поиск нового подрядчика обернется очередным удорожанием проекта и увеличением сроков строительства. Передача объекта новому подрядчику означает очередную инвентаризацию объекта "вплоть до каждого закрученного и незакрученного болта".

Чем именно будет грозить "Трансстрою" петербургский спортивный долгострой, кроме предположительного включения в "черный список", если все обвинения аудиторов подтвердятся, неизвестно. Как объяснил Лопатников, окончательную проверку можно будет провести только после перерезания красной ленточки, то есть после того момента, как стадион будет введен в эксплуатацию. Предположительно, это произойдет только в ноябре 2015 года. Несмотря на то, что озвученные результаты проверки — это лишь предположения, и кто "пилил" и "пилил" ли вообще, еще не доказано, позиция КСП довольно жесткая — "проверить целевое использование каждого бюджетного рубля, полученного на строительство стадиона".

Впрочем нельзя снимать ответственности за происходящее на Крестовском острове и с города. Аудиторы констатировали, что государственный заказчик в лице петербургского комитета по строительству "попал под влияние" третьей стороны в лице ЗАО "Зенит-Арена", за которой стоят структуры "Газпрома" — основного спонсора петербургского футбольного клуба.

"К сожалению, приходится констатировать, что заказчик попал под влияние не только генерального подрядчика, но и третьей стороны, которые свободно навязывали внесение изменений в проект. Это отчасти привело к сложившейся ситуации. Существует соглашение между ЗАО "Зенит-Арена" и заказчиком, согласно которому "Зенит-Арена" фактически обязала принимать свои рекомендации к реализации. При этом третье лицо не несет никакой ответственности за финансирование и сроки сдачи проекта", — заявил Лопатников.

Сегодня правительство Петербурга продолжает работы по оптимизации стоимости строительства стадиона. По предварительным данным, она может сократиться на 15-20%. Не исключено, что часть работ по отделке и оборудованию помещений, расположенных "в теле холма" (объекты общепита, непрофильные площади), могут быть проведены коммерческими структурами. Возможно, площади будут реализованы путем проведения аукциона или сдачи их в аренду.

Между тем сегодня же на тему "золотого" стадиона — дороже только "Уэмбли" — высказался и глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин. Он считает, что на строительстве футбольной арены в Петербурге можно и нужно было сэкономить. А если хотелось "эксклюзива", нужно было искать внебюджетные средства.

• Код для вставки в блог