Госдума в пятницу приняла во втором чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в просторечии известные как "закон против мата в СМИ".

Документ, подготовленный единороссом Сергеем Железняком в соавторстве с еще семью депутатами, предписывает штрафовать физических лиц на сумму от 2 тысяч до 3 тысяч рублей (65-97 долларов), должностных лиц - от пяти до 20 тысяч, юридические лица - от 20 до 200 тысяч рублей.

"Законопроект не распространяется на художественные произведения и то интернет-пространство, которое не является СМИ", - пояснил журналистам Железняк.

По данным опроса, проведенного 12 марта фондом "Общественное мнение", штрафы за нецензурщину в СМИ одобряют 84% россиян.

При этом 65% считают ее допустимой в художественной литературе. Ровно половина признались, что сами регулярно используют крепкие выражения, "когда что-то не получается", "чтобы избавиться от стресса", "когда по-другому не понимают" или "для связи слов".

Опрошенные Русской службой Би-би-си журналисты и эксперты единодушно считают, что в СМИ ненормативной лексике не место, но находят закон ненужным, поскольку ее там и без того практически нет.

Закон ни о чем

"СМИ должны выражаться на хорошем литературном языке. В публикациях мат недопустим. Табуированные выражения могут возникать в комментариях читателей, но должна быть система модерации. Это понятно в профессиональной среде и без каких-то дополнительных нововведений", - говорит главный редактор онлайн-издания vedomosti.ru Павел Сухов.

"Это надуманная проблема, которая не заслуживает того, чтобы ее подробно обсуждать", - соглашается политобозреватель Сергей Пархоменко.

"Это все равно, как если бы издать закон, который бы запрещал бить кулаком в лицо человека. Ни один главный редактор не разрешит своему журналисту нецензурно выражаться. Лучше бы наши депутаты занялись чем-то более реальным, а так создается впечатление, будто людям делать нечего", - заявил телеведущий Николай Сванидзе агентству РИА Новости.

Сергей Железняк, известный активным участием в разработке Нажать закона "О защите детей от вредной информации", объяснил необходимость новой нормы также защитой интересов подрастающего поколения.

"По закону о защите детей от вредной информации запрет на распространение ненормативной лексики касается материалов для детской и подростковой аудитории. Мы предусмотрели возможность распространения такого запрета на все передачи и публикации. Считаю важным усилить ответственность за использование брани в СМИ в целом, так как культура детей напрямую зависит от уровня общей культуры в обществе", - цитирует его агентство ИТАР-ТАСС.

    "А если мат - крамола, всю Русь тогда сажай!"
Евгений Евтушенко, поэт

В ответ на это Павел Сухов замечает, что "источником, из которого молодое поколение узнает о существовании табуированной лексики, являются не СМИ, а улица".

По словам писателя Александра Никонова, "упоминание о детях действует безотказно, за нежной детской спинкой можно спрятать и протащить что угодно".

Кодекс РФ об административных правонарушениях и так предусматривает ответственность за нецензурную брань в общественных местах.

Накануне первого чтения 18 января правительство дало отрицательное заключение на законопроект именно на том основании, что он дублирует уже существующие нормы.

Ситуация, когда законопроект при отрицательном заключении правительства продолжает рассматриваться, а не идет на доработку, является величайшей редкостью.

"То, что это произошло, неудивительно. Основным автором законопроекта является Железняк - значит, все согласовано с [первым заместителем главы кремлевской администрации Вячеславом] Володиным. "Единая Россия" всегда была партией Путина, а не Медведева, а Путин и Медведев по вопросам, связанным с либеральными ценностями, часто расходятся во мнениях", - заявил интернет изданию "Газета.ру". один из соавторов документа, "справоросс" Илья Пономарев.

"Нынче так носят"

По мнению аналитиков, законопроект является очередным проявлением охватившей правящую верхушку моды на запреты и наказания.

Ясно, что нельзя править страной 18 лет, просто живя по принципу "лишь бы день до вечера". Для очередного президентского срока Владимира Путина искали какую-то новую идею, и, судя по всему, нашли: порядок, дисциплина, нравственность, твердые правила поведения на все случаи жизни. Оказалось, что не только в 90-х, но и в нулевых годах в России было слишком много свободы, и с этим срочно нужно что-то делать.

"Я не думаю, что инициатива исходила непосредственно из высочайших кабинетов. Их обитателям, полагаю, есть чем заняться. Но на уровне депутатов и чиновников такая логика, похоже, есть", - считает Павел Сухов.

"В природе есть самоподдерживающиеся процессы, например, горение. Некоторые законодательные инициативы развиваются в той же логике. Любые действия, направленные на ужесточение регулирования в сфере СМИ, воспринимаются неоднозначно, а если они принимаются необдуманно, это, конечно, вредное явление", - добавил он.

Нечеткие критерии

Как пояснил Русской службе Би-би-си эксперт Института русского языка имени Виноградова Анатолий Баранов, "формальных критериев ненормативной лексики не существует, однако есть некое общественное согласие".

"Три известных слова и производные от них считаются абсолютно нелитературными, относительно некоторых других среди специалистов есть разночтения. В целом к табуированным лингвисты относят от пяти до 10 корней. При проведении экспертиз по запросам судов, рассматривающих дела об оскорблении достоинства, особых проблем обычно нет", - заявил он.

Русская табуированная лексика наложила отпечаток на общеупотребительный язык, породив огромное количество эвфемизмов и "боковых выражений", так что порой грань между ними довольно размыта, указывает филолог.

"Я сталкивался с тем, что люди, использующие глагол "накрыться" в значении "прекратить существование" или "оказаться неудачным", не знают, что это часть устойчивой непристойной фразы", - говорит он.

Зачем мы "выражаемся"?

Понятно, что полностью искоренить ненормативную лексику и забыть соответствующие слова невозможно, да и не нужно: это огромный пласт национального быта, культуры, истории и юмора.

Вместе с тем, распространено мнение, что неограниченной свободы в данном случае быть не может, необходимо соблюдать какие-то нормы и приличия.

Известно, что многие российские политики и интеллектуалы виртуозно владеют ненормативной лексикой и охотно ею пользуются, хотя, конечно, не в публичной сфере.

По мнению экспертов, все допустимо к месту и ко времени.

Анатолий Баранов считает главным негативным явлением так называемый "фоновый" мат, когда люди употребляют его не для выражения эмоций или юмористически, а просто "так разговаривают".

"Культуру я люблю и уважаю, но вот беда - без крепкого словца я мысль свою неточно выражаю"

"Малообразованный человек не в состоянии передать свои чувства или объяснить действия обычными словами русского языка. Если разрешить широко использовать мат во всех областях жизни и избавить, таким образом, людей от необходимости совершенствовать мышление и речевые навыки, это приведет к падению общего уровня культуры. Хотя серьезных научных данных нет, я полагаю, что постоянное фоновое употребление мата разрушительно и для психики, поскольку несет в себе агрессию", - считает ученый.

Воспитанный человек, споткнувшись, говорит "черт побери!", а когда "выражается", то окружающим становится ясно: произошло нечто из ряда вон выходящее. Если ругаться матом на каждом шагу - какими языковыми средствами можно будет передать особую серьезность ситуации или выразить сверхсильные эмоции?

"Официальная публичная коммуникация должна быть закрыта от мата хотя бы потому, что есть люди, которые его категорически не приемлют, и надо уважать их чувства, - говорит Анатолий Баранов. - Но есть области жизни, которые избавить от мата невозможно, например, строительство или военная служба".

"Если в языке есть какое-то слово, значит, оно необходимо, - считает Павел Сухов. - Людям небогатой культуры мат позволяет при бедном словарном запасе выражать богатую палитру смыслов. Он может быть полезен с функциональной точки зрения, например, в обстановке боевых действий или авральной работы, когда надо довести до сознания собеседника, что ситуация серьезная и требуется делать что-то быстро и энергично. В литературе он может использоваться как средство стилизации. Это часть языка, но не та, которая пригодна для СМИ и общения высокообразованных людей".

Произведение о трактористах, солдатах или заключенных без соответствующей лексики искажает жизненную правду. Поэмы Ивана Баркова, песни Сергея Шнурова, матерные анекдоты и частушки имеют право на существование, но при наличии понимания, что это маргинальный пласт культуры, а не общественная норма, считают эксперты.

"Социум неоднороден, в разных группах есть свои правила общения. Люди сами выбирают, с кем себя ассоциировать и на каком языке говорить", - указывает Павел Сухов.

"Настоящее владение языком предполагает владение всеми средствами, которые в нем есть. Главное - использовать их в нужной ситуации и в правильном контексте", - заключил Анатолий Баранов.

• Код для вставки в блог