• +
• +5
• -

Почему я не хочу работать в Google

Володарская Наталья 15 сентября 2011 года в 12:05 мнение:

0 комментариев

Компания Google с ее миролюбивым принципом "не сотвори зла" - как пряник, нравящийся всем. В отличие от Apple, она заботится о совместимости своих продуктов с решениями конкурентов, помогает свободному программному обеспечению, печется об окружающей среде и не требует от пользователя кучу денег. При этом, как и Apple, она зарабатывает кучу денег - и в итоге ее регулярно называют лучшим работодателем мира. Трудно представить того, кто не хотел бы там работать. Программист Краген Ситакер написал пост о причинах своего нежелания.

Позиция "Гугла" противоположна моему мировоззрению.

Я пришел в Интернет в 1992-м. Тогда он был довольно разрозненным, и кто угодно мог сделать свой онлайн-сервис, доступный всем остальным. Правда, писать приходилось на языке C, а твой проект мог запросто "подвесить" компьютер, который приходилось делить с 50 другими людьми. В общем, мороки было столько, что счет онлайн-сервисов шел на десятки, хотя FTP-серверов уже были тысячи. Простой пример: не существовало порносайтов, но порнографических файлов была куча.

Несколькими годами позже, когда Интернет стал широко популярным, запустить сервер на своем компьютере стало куда проще. Я обзавелся собственным почтовым и веб-сервером, переехав в Огайо в 1997-м, и с тех пор всегда поддерживал свой сервер - сначала один, затем с несколькими друзьями. До 2001-го он был доступен по диал-апу, что меня устраивало, хотя, конечно, и означало ограничение трафика.

Но эту приятную картину осложнили "централизующие силы". Apple хочет, чтобы сайты играли на ее устройствах лишь вторую роль после приложений, а для приложений в App Store компания установила жесткую цензуру. Google хочет, чтобы вся ваша почта хранилась в Gmail вместо личного компьютера (а храня у себя почту, ее бэкапы можно хранить у друзей), и удалит ваш аккаунт, если вы признаетесь, что вам только 10 лет. Microsoft больше не дает пользователю запускать неподписанные драйвера устройств на собственном компьютере. Facebook хочет знать о посещении вами всех сайтов по всему Интернету, и сохраняет эту информацию для дальнейшего анализа.

И теперь почта с моего маленького сервера автоматически попадает у Gmail в "спам". Не знаю, почему. Вероятно, у нашего домена "плохая репутация", но даже для выяснения этого потребовалось быть знакомым с сотрудником "Гугла", а больше информации нам получить негде.

Я представляю себе другое будущее, в котором, если Алиса хочет поговорить с Бобом, а он с ней, между ними нет никаких странных посредников, способных вмешиваться - общайся они хоть текстом, хоть по видеосвязи, хоть в виде 3D-моделей, хоть с помощью симуляции. Если письмо Алисы оказывается помечено как спам, у Боба должна быть возможность узнать, почему так произошло - и исправить это! Я представляю себе будущее, в котором каждый человек может участвовать в создании окружающей его культуры, не спрашивая разрешения и не боясь, что ему это еще аукнется.

Мы сейчас куда ближе к этому миру, чем были в 1992-м, и, судя по всему, благодаря такому прогрессу произошел коллапс тоталитарных режимов на Среднем Востоке и на севере Африки; разоблачили и разрушили клеветническую кампанию против Гленна Гринвальда и других сторонников WikiLeaks; обнаружили, что ЦРУ тайно вывозит подозреваемых в страны, где применяются пытки. Если мы победим коррупцию в правительстве, глобальное потепление и терроризм, то именно благодаря этой новой возможности более эффективно сотрудничать и организовывать мир вокруг себя.

В Google, конечно, тоже хотят решить эти проблемы. Но у них другой подход, куда менее демократичный. Даже если внутри компании сталкиваются разные мнения, ее отношение к внешнему миру напоминают патронаж, а в работе они ориентируются на большие централизованные решения.

Такая недемократическая позиция порой приводит к тому, что Google начинает противоречить моему видению будущего. Возьмите хоть их политику использования в Google+ только настоящих имен; по-моему, только люди, которым абсолютно некого бояться, решатся туда писать. Это привело к негодованию многих, но непохоже, чтобы их критика на что-то влияла.

Довольно шокирующее представление о глубине приверженности некоторых сотрудников Google централизованности можно получить в недавней статье "Почему Google не купил Skype". Поразмыслив над ней, я понял, что они по-своему правы: децентрализованные p2p-сети не слишком практичны для современного Интернета, привязанного к месту жительства.

Однако я считаю, что подход к серверно-клиентским связям по модели "крупного магазина" в конце концов подорвет ту демократическую свободу общения, которая нам необходима, чтобы совместно действовать перед лицом глобальных угроз. В данный момент это практичнее, чем p2p-связи, но этот маятник уже шатался туда-сюда несколько раз за последние десятилетия. (Некоторые из моих друзей были в числе первых сотрудников облачного стартапа Tymshare в 1994-м.) Правильный ответ на сегодняшнюю непрактичность распределенных сетей - это не "плюнуть и строить централизованные сети". Правильный ответ - построить такие системы, которые снова сделают распределенность практичной.

Не то что бы Google был против этого; более того, они сами работают в этом направлении. Однако из-за их общей позиции я чувствую, что работать на них означало бы лишь удаляться от этой цели. И что еще хуже - чем дальше продвигаются Google и Apple в своей работе, тем сложнее децентрализованным системам добиться настоящего признания.

Сам я не очень преуспел в этом. Более существенный вклад внесли мои друзья Лен Сэссамен (покончивший с собой в начале июля), Брэм Коэн, Джейкоб Эпплбаум и Зуко О'Уайлкронкс. Но я не думаю, что я сделал бы этом направлении больше, если бы работал в Google. Более того, я скорее ушел бы в противоположную сторону.

Вот почему я не хочу работать в Google.