Фото с сайта http://kyivpost.ua

Представители России на встрече Всемирного экономического форума в Давосе делали вид, что хотят привлечь международных инвесторов.

В старом рязановском фильме "Карнавальная ночь" занудный и.о. директора Дома культуры тов. Огурцов собирался пригласить на празднование Нового года лектора, который должен был "коротенько, минуток эдак на 40" сделать доклад о международном положении. В Давосе с докладом на 37 мин. 09 сек. выступил Президент Д.Медведев.

Можно смело утверждать: тов. Огурцов был бы доволен! Много чего в докладе было. Были ритуальные заклинания: "широкополосный интернет", "финансовый центр", "международные отношения, свободные от двойных стандартов и лицемерия" и т.д. Было монотонное перечисление благопожеланий, касающихся прошлого (например, о борьбе с коррупцией, где мы "ещё не достигли впечатляющих успехов") или будущего ("привлечь к нам на работу тысячи лучших учёных и инженеров со всего мира"). Была имитация некоей стратегической программы - "для краткости из 10 пунктов". Были фразы, вполне достойные юмористической миниатюры ("правоохранительные органы не свободны от общественных тенденций, они должны измениться"). Были некоторые фрагменты, похожие на "конкретные предложения", которые, однако, при ближайшем рассмотрении оказывались или "второй свежести", или совершенно нереалистичными, или сильно отдающими, используя выражение В. Суркова, "подстройкой институтов под проект", или просто малозначимыми. Чего в этом докладе не было, так это интриги, новизны, "изюминки". Зато в кулуарах Давоса российские представители "зажигали"! Особенно отличился дуэт (или, современным языком, тандем) двух Игорей Ивановичей – Сечина и Шувалова.

Игорь Иванович Сечин оповестил весь мир о том, что в России теперь - во многом благодаря процессу над М. Ходорковским - установлены "правила игры в рамках правового поля". Можно ли понять это иначе, как то, что "правила игры" в России, вообще говоря, отличаются от "правого поля"? И раньше, видимо, находились вне его? Может, М. Ходорковский в свое время именно этого недооценил? Поверил в неуязвимость юридических "схем", укорененных в нераспаханных частях пресловутого "правового поля", а "правила игры" нарушил?

Еще Игорь Иванович Сечин сообщил, что банкротство ЮКОСа было инициировано зарубежными банками, а благодаря процессу над М. Ходорковским в России удалось, наконец, побороть практику трансфертного ценообразования. Неужели он думает, что кто-нибудь ему поверил? Или он просто полагает, что к политику всегда применим слегка перефразированный известный афоризм: "это не ложь и не наглая ложь, это политика"? И верит, что политику можно говорить любые слова, совсем не задумываясь об их смысле? Для бывшего филолога это, конечно, странно, но как иначе объяснить его фразу: "Покупка активов прошедшего банкротство ЮКОСа компанией "Роснефть" была совершена при максимальной прозрачности"? Неужели он считает многомиллиардную сделку по приобретению "Юганскнефтегаза" компанией, зарегистрированной по адресу тверской рюмочной "Лондон", прозрачной - только потому, что о физических лицах–бенефециарах этой сделки известно одному человеку в стране (а именно - В.В. Путину)?

А что второй Игорь Иванович? В Давосе ему задали контрольный вопрос "в упор": "Один из наших юристов (имелся в виду С. Магницкий - С.С.) был арестован, подвергнут пыткам и убит. Что происходит в России?". На что Игорь Иванович Шувалов ответил замечательно. Он не только порекомендовал "сконцентрировать внимание на позитивных тенденциях, которые имеются в нашей стране", но и прямым текстом посоветовал: "Чтобы обеспечить лучшее будущее, … нам надо будет работать вместе в тесном сотрудничестве, и как только мы научимся сотрудничать, нам удастся избежать таких вопросов". То есть: не с теми людьми связался, что теперь претензии предъявлять?

Иногда человек слушает кого-то и знает, что тот говорит одно, а думает другое. А тот знает, что он знает. А этот знает, что тот знает, что он знает и т.д. Когда чиновники общаются с инвесторами, инвесторы обычно понимают, что чиновники говорят одно, а думают несколько другое. Во всех странах чиновники так себя ведут, у них работа такая.

Но обычно чиновники понимают, что инвесторы это понимают, и говорят с учетом этого понимания. А вот российские чиновники - понимают ли они, как они выглядят в глазах иностранных инвесторов? Вот, например, утверждение, что теракт в Домодедово был рассчитан "на то, что Президент России не приедет на этот форум. Именно по этому критерию было выбрано место и время нанесения террористического удара". Если это всерьез, тогда, скорее, не понимают. И тогда приходится думать, что они окончательно утратили связь с реальностью, а значит – в принципе неспособны принимать адекватные решения. Если все-таки понимают, они – предельные циники, которые специально пугают иностранцев, чтобы те поняли, к кому персонально следует обращаться за "крышей". Трудно даже сказать, что хуже с точки зрения долгосрочных перспектив нашей страны.

Автор: Сергей Смирнов (Центр развития Национального исследовательского университета Высшей школы экономики)

• Код для вставки в блог