Татьяна работала заведующей складом в небольшом магазине, торгующем элитным алкоголем и кондитерскими изделиями. Когда Татьяна подала заявление на увольнение по собственному желанию, владелец магазина (он же директор) сказал, что уволит ее только тогда, когда проведет инвентаризацию на складе и найдет ей замену. Однако, несмотря на то, что двухнедельный срок предупреждения уже близился к окончанию, дата начала инвентаризации работодателем так и не была определена. Также не велись поиски подходящей замены. По истечении срока предупреждения Татьяна перестала выходить на работу, но продолжала настаивать на выдаче ей трудовой книжки и расчета. Через несколько дней ей позвонил владелец магазина и сказал, что трудовая книжка будет ей выдана только после того, как она возместит причиненный недостачей ущерб. Татьяна знала, что на момент ее ухода никакой недостачи не было, и сразу же обратилась за помощью в государственную инспекцию труда.
При проведении проверки по жалобе выяснилось, что склад представлял собой огороженную часть подсобного помещения. Высота загородки была около полутора метров, дверь закрывалась на засов и небольшой навесной замок. Ключей было несколько, один из которых был у Татьяны, остальные хранились у владельца в столе в свободном доступе. Кроме того практически любой работник магазина при желании мог перелезть через перегородку, даже не имея ключа, и взять все, что хотелось.
«Инвентаризация» проводилась после окончания двухнедельного срока предупреждения о предстоящем увольнении и в отсутствие Татьяны. При этом владелец магазина вообще не посчитал нужным пригласить ее для участия в проведении инвентаризации.
Таким образом, работодатель допустил следующие нарушения:
# Поскольку Татьяна была материально-ответственным лицом и с нею был заключен договор о полной материальной ответственности, работодатель был обязан создать надлежащие условия для хранения вверенного работнику имущества. Однако это не было им сделано, что доказывалось обследованием условиями хранения товара на складе.
# Был нарушен порядок проведения инвентаризации, утвержденный приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»:
* отсутствовал приказ о назначении инвентаризационной комиссии (п. 2.2 Указаний);
* инвентаризация проводилась в отсутствие материально-ответственного лица (п. 2.8 Указаний);
* не составлялись инвентаризационные описи, которые по окончании инвентаризации должны были подписать члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственное лицо (п. 2.9 и 2.10 Указаний);
* не составлялись сличительные ведомости (п. 4.1 Указаний);
* не составлялся акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей при увольнении работника.
3. В нарушение ст. 80 Трудового кодекса в последний рабочий день Татьяны ей не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет.
В результате обращения Татьяны в государственную инспекцию труда:
* дата увольнения была изменена на дату фактической выдачи ей трудовой книжки;
* был выплачен окончательный расчет, в том числе выплачена денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки (так называемый вынужденный прогул);
* недобросовестный работодатель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, владелец магазина был вынужден отказаться от своих требований о взыскании материального ущерба, поскольку вина Татьяны в возникновении недостачи не была доказана.
Таким образом, можно утверждать, что материально-ответственное лицо несет материальную ответственность перед работодателем только при соблюдении ряда условий:
# работодатель обеспечил надлежащие условия для хранения вверенного работнику имущества;
# наличие недостачи установлено в порядке, предусмотренном законодательством.
Если эти условия не соблюдаются, то работник освобождается от материальной ответственности (как и в нашем случае).
Если вы считаете, что работодатель нарушает ваши трудовые права, посоветуйтесь с профессионалом, специалистом по трудовому праву. Ведь юридически грамотная позиция работника зачастую позволяет ему успешно урегулировать трудовой спор в досудебном порядке, без привлечения государственных органов.

Автор: Илона Шахова 
Источник: http://newsland.ru