В вашем мирном офисном коллективе внезапно разразился скандал. Причем конкретно вас этот скандал вроде бы и вовсе не затрагивает — просто между собой что-то старательно и яростно делят парочка коллег.
Стоит ли пытаться «растаскивать дерущихся» и примерять на себя роль несущего свет мира и понимания? Есть ли резон вступать на арену чужого конфликта в качестве «третьей стороны»?
Это вопрос настолько скользкий и тонкий, что иногда лучше его даже не пытаться затрагивать. Но если положение «нейтралитет» вас не прельщает — тогда стоит прежде всего понять, насколько ваше вмешательство будет целесообразным.
Во-первых, прежде всего стоит задуматься — насколько вы осведомлены о причинах и нюансах конфликта? И насколько хорошо вам знакомы враждующие стороны?
Если все знания у вас в наличии, суть скандала ясна и с обоими участниками сего действа отношения вполне доверительные — почему бы тогда и нет? Вполне можно (а иногда — даже и нужно) попытаться помочь людям прийти к компромиссу.
Но, опять-таки, важна объективность — компромисс нужен именно в этой конкретной ситуации и именно этим двум людям. А не вам.
Если же отношения с конфликтующими у вас самые что ни на есть официальные, да и в причинах возникшей стычки разобраться не можете из-за недостатка информации — будет самым разумным вообще не пытаться разнимать скандалящих (если только дело еще не дошло до рукоприкладства и порчи офисного имущества).
Потому что в результате вы можете а) совершенно неожиданно тоже стать непосредственным участником дрязги, к которой пять минут назад не имели вообще никакого отношения; и б) нажить себе весьма крупные неприятности и парочку ярых недоброжелателей. Оба варианта вряд ли представляют собой заманчивые перспективы. И именно поэтому лучше все же воздержаться.
И помните — ни в одном из предложенных вариантов нет функции «А схожу-ка я по этому вопросу к боссу!» Сбегать к начальству, пусть даже и преисполненному самых благих намерений — это верный путь к репутации местного сплетника и стукача. Поэтому лучше воздержитесь.
Стоит ли пытаться «растаскивать дерущихся» и примерять на себя роль несущего свет мира и понимания? Есть ли резон вступать на арену чужого конфликта в качестве «третьей стороны»?
Это вопрос настолько скользкий и тонкий, что иногда лучше его даже не пытаться затрагивать. Но если положение «нейтралитет» вас не прельщает — тогда стоит прежде всего понять, насколько ваше вмешательство будет целесообразным.
Во-первых, прежде всего стоит задуматься — насколько вы осведомлены о причинах и нюансах конфликта? И насколько хорошо вам знакомы враждующие стороны?
Если все знания у вас в наличии, суть скандала ясна и с обоими участниками сего действа отношения вполне доверительные — почему бы тогда и нет? Вполне можно (а иногда — даже и нужно) попытаться помочь людям прийти к компромиссу.
Но, опять-таки, важна объективность — компромисс нужен именно в этой конкретной ситуации и именно этим двум людям. А не вам.
Если же отношения с конфликтующими у вас самые что ни на есть официальные, да и в причинах возникшей стычки разобраться не можете из-за недостатка информации — будет самым разумным вообще не пытаться разнимать скандалящих (если только дело еще не дошло до рукоприкладства и порчи офисного имущества).
Потому что в результате вы можете а) совершенно неожиданно тоже стать непосредственным участником дрязги, к которой пять минут назад не имели вообще никакого отношения; и б) нажить себе весьма крупные неприятности и парочку ярых недоброжелателей. Оба варианта вряд ли представляют собой заманчивые перспективы. И именно поэтому лучше все же воздержаться.
И помните — ни в одном из предложенных вариантов нет функции «А схожу-ка я по этому вопросу к боссу!» Сбегать к начальству, пусть даже и преисполненному самых благих намерений — это верный путь к репутации местного сплетника и стукача. Поэтому лучше воздержитесь.
Комментарии: Добавить комментарий
Пока нет комментариев.
Добавьте ваш комментарий:
Чтобы оставить комментарий вам нужно войти на сайт или зарегистрироваться.