Последний раз, когда я внимательно смотрел на большие LCD-телевизоры, они были ужасны. Но это было давно, и мне стало интересно, как обстоит дело сейчас.

Мне удалось выпросить у Philips популярную модель телевизора для внимательного изучения. Philips 42PFL7606 современная и очень популярная модель LCD телевизора с LED-подсветкой, Амбилайтом и 3D с пассивными очками. На Яндекс-маркете этой модели посвящены 47 отзывов и более 3200 комментариев в обсуждении. Цена на сегодня - от 30000 рублей.

Прежде всего меня интересовало качество изображения в сравнении с плазмой. Я сравнивал качество изображения со своим плазменным телевизором Panasonic 50ST30 (http://ammo1.livejournal.com/137437.html). Качество приёма эфирного телевидения я сравнивал также с 26-дюймовым LCD-телевизором SONY 26S2020.

У обоих телевизоров были отключены "уплавнители" движения, добавляющие дополнительные кадры. На мой взгляд кино с уплавнителями выглядит очень ненатурально.

Для сравнения я подавал на входы HDMI двух телевизоров сигнал с двух медиаплееров. К моему удивлению, качество картинки в режимах 1080p и 720p у плазмы и ЖК практически одинаково. Заметно лишь лёгкое мерцание плазмы, на которое не обращаешь внимание, когда видишь лишь одну её картинку.

Я сравнил воспроизведение фильмов двух стандартных уровней сжатия - рипы 1.4Гб и 700мб. В обоих случаях существенной разницы в качестве изображения между ЖК и плазмой нет. Небольшая разница в том, что плазма лучше сглаживает артефакты сжатия и там, где у ЖК явно видны квадратики и цифровая грязь, у плазмы они же видны только если специально приглядываться. Чем хуже качество рипа (и соответственно больше сжатие) тем явно это виднее. Но тем не менее, если не сравнивать "в лоб", даже 700-мегабайтный рип на ЖК вполне смотрибелен.

Скорее всего это же явление будет проявляться на других источниках с большим цифровым сжатием (например Акадо и Триколор).

Никакой разницы между ЖК и плазмой я не заметил. Все дефекты цифрового эфира на обоих телевизорах выглядели совершенно одинаково. У ЖК чуть выше яркость и контрастность, у плазмы чуть естественней цвета, но оба телевизора показывают отлично.

Я не стал сравнивать качество изображения с эфирной антенны (их уже почти ни у кого нет), а сравнил качество приёма аналогового кабельного телевидения НКС (это тот антенный кабель, который приходит в большинство московских квартир, за который берут 125 рублей в месяц в общей платёжке ЕИРЦ).

Качество изображения аналоговых каналов у моей плазмы посредственное, поэтому тут Philips однозначно выигрывает - картинка не кажется грязной. Она яркая, контрастная и достаточно чёткая, насколько это возможно для эфира.

Вот с этой чёткостью и связана одна из двух проблем качества аналогового ТВ у Philips'а: для повышения чёткости картинка подвергается серьёзной обработке и при любом движении в кадре возникают артефакты: особенно это видно на губах и зубах говорящих людей. Это воспринимается, как некая неестественность картинки, а иногда кусочки картинки в месте движения распадаются на интерлейсные строки. Чем выше стоит чёткость в настройках телевизора, тем это заметнее. Я установил чёткость на "0". При этом картинка стала не такой красивой, зато артефакты движения стали почти незаметны.

Вторая проблема - при увеличении картинки 4:3 до 16:9 часто видна "лесенка" на плавных контурах. Причём она есть не всегда. От чёго зависит появление лесенок на разных программах мне понять так и не удалось.

Дочитав до этого места многие уже подумали, а не заказной-ли это обзор, если всё так хорошо? Нет, не заказной. Дальше будет всё не так хорошо. :)

По себе знаю, что заставить себя читать длинные обзоры непросто, поэтому я решил разделить обзор на части. Продолжение следует.

Читать далее