Российской адвокатуре следует "двигаться в сторону введения адвокатской монополии на представительство в судах", - заявил председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, пишет ozimok.com. По его словам, во время осенней сессии парламентарии продолжат обсуждение этого вопроса с Федеральной палатой адвокатов России. Однако, заметил он, прежде чем устанавливать какие-то ограничения, сначала "нужно совершить что-то очень позитивное". Вспомнив про необходимость улучшения качества оказания услуг и повышение доверия общества к адвокатуре, парламентарий предположил, что может быть стоит попробовать пригласить юристов, занимающихся представлением интересов компаний в судах, "в той или иной степени участвовать в адвокатуре, одновременно не размывая ее понятие, а затем лишь вводить ограничение на представительство в суде". Адвокатская корпорация уже много лет говорит о необходимости введения адвокатской монополии на представительство в судах. Тем не менее, окончательного решения по этому вопросу до сих пор нет. Тем временем Высший Арбитражный Суд РФ разработал законопроект, который существенно ограничивает возможности для участия непрофессионалов в судебных процессах - в них будут принимать участие судебные представители, аккредитованные при арбитражном суде. Но на самый главный вопрос – должен ли судебный представитель обязательно быть адвокатом – проект пока не дает однозначного ответа. В нем есть пункт о том, что "лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях". Однако в качестве альтернативы разработчики предлагают этот пункт из текста исключить. Одновременно на встрече с журналистами в пятницу Плигин заметил, что Госдума будет работать над вопросом гарантий для адвокатов на получение документов от органов госвласти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Он высказал мнение о необходимости прописать в процессуальных кодексах "дополнительные вещи, которые касаются возможности адвоката получать эту информацию".
Комментарии: Добавить комментарий
Здравствуйте! Я бедный не грамотный пенсионер. Меня смущает следующее: адвокатом становятся после регистрации в адвокатском сообществе, сообщество под колпаком у государства, адвокат становится не угодным власти, власть сигнализирует сообществу и адвоката нет; Конституция даёт право гражданину защищатся, а здесь появляются ограничения; адвокаты считают все иски к государству политикой и с ней лучше не связываться; Россия живет по понятиям, а не по законам, это признают все от позиции и от оппозиции, получается, что по закону не докажешь суду, нужен посредник, переводчик. У монополии всегда дурная репутация, в России даже есть антимонопольный комитет. Все это в соответствует жесткой вертикали власти.
Если бы зарвавшихся адвокатов обязать следовать законам, а не зову счёта в банке, тогда и приоритеты раздавать можно, а так - монополия денег, а не закона - уходим ещё дальше от справедливого...
Добавьте ваш комментарий:
Чтобы оставить комментарий вам нужно войти на сайт или зарегистрироваться.