Любому сознательному (да и не совсем сознательному, пожалуй) соискателю, хотя бы раз, наверное, приходилось сталкиваться с ситуацией, когда потенциальный работодатель негативно относится к любым вопросам, касающимся размера зарплаты.

Если смотреть на это под разными углами — у каждого, что вполне логично, правда своя. Работодатель прежде всего заинтересован в том, что бы потенциальный сотрудник был полон энтузиазма не только в вопросе «А сколько вы мне за это будете платить?». Подразумевается, что человек, устраиваясь на работу, думает не только о пресловутых «на хлеб с маслом хватит?», а еще и о возможностях, перспективах, профессиональных свершениях и, что самое главное, том вкладе в общее дело, который он может произвести. Проще говоря — что дает этот человек компании, а не что компания должна дать ему.

Конечно, с точки зрения кандидата — это все существенно, но не за «спасибо, дорогой товарищ!» он пришел работать. И это, кстати, тоже вполне трезвое рассуждение, с этим спорить бессмысленно.

В общем, все стремятся к гармонии. Но при этом гармония у каждого — своя. И вопрос ее достижения порой настолько актуален, что просто не передать словами.

И все же — не совсем понятно иногда, какие именно мотивы побуждают нанимателя отказывать на самом деле перспективным кандидатам, на основании именно критерия «Он хочет только денег!».

Итак, он нам не подходит, потому что его прежде всего интересует, сколько ему будут платить. А что тут, собственно, такого уж страшного?
По мнению руководства, страшно тут то, что такой специалист не будет заинтересован в том, что бы эффективно трудиться, выкладываясь по полной. Зачем, если можно просто ходить на работу и получать зарплату?

Так вот — просто ходить на работу и получать зарплату можно в тех случаях, если человек не видит перед собой достаточного количества причин для того, что бы резво прыгать день-деньской по офису, переполненному идеями и готовностью их воплощать в жизнь. Пусть у него будет хоть какая угодно зарплата — дело может быть в том, что он не в курсе того, зачем все это, собственно, делается. Или он находится на стадии профессионального истощения. Или не видит перспектив, или...в общем, причин может быть сколько угодно. И зарплата к ним может вообще не иметь никакого отношения.

Еще один аргумент, который приводят в таких случаях: мол, такому пообещают лишнюю сотню долларов к зарплате — и он мигом переметнется к конкурентам, потому что его ж только презренный металл и интересует!

Об этом много говорят, но крайне мало практических примеров приводят — это уже факт. Специалисты, срывающиеся с места на место из-за незначительной разницы в зарплате, все больше встречаются в нравоучительных рассказах на тему «как это было». Нет, утверждать, что такого не бывает — бессмысленно. Бывает. Но и метеориты на землю падают — это же не повод сидеть в бомбоубежище семь дней в неделю, без перерыва на обед?

Конечно, опасения с лейтмотивом «Побольше бы мне денег!» имеют под собой основания. Как и любые здравые опасения. Но финт в том. Что в этом случае всегда нужно учитывать всевозможные сопутствующие факторы. Например, проанализировать «карту следования» кандидата. И если ранее он уже увольнялся (а тем более — если он это не единожды делал), поинтересоваться причинами. Задумываться и настораживаться стоит в том случае, если человек никаких внятных объяснений, кроме меркантильных соображений, не приводит. Ведь нередко из-за болезненной реакции на заинтересованность соискателя размером зарплаты можно прохлопать на самом деле ценного специалиста. Просто потому, что он подходит к вопросу трудоустройства практично и «по всем фронтам». Никто не призывает перестать видеть в настойчивых вопросах о размере материального вознаграждения непосредственную угрозу истовому профессионализму — просто стоит смотреть на это более пристально.