И избегаем пяти самых распространенных ошибок.
Как руководитель должен критиковать подчиненных? Чтобы не «душу отвести», а работу поправить? Понятно: держать свои эмоции под контролем, помнить о том, что перед тобой - живые люди, с самолюбием, склонностью к обидам, неумением быстро выходить их стресса и работать в полную силу.
Значит, нужно помягче...
Да, но ведь на голову сядут, только попусти! И офис - не лечебница для эмоционально-ранимых, неустойчивых. Сюда вообще-то работать приходят, а не нежить свою ранимую душу. Значит, нужно пожестче...
Рассмотрим самый распространенный пример неконструктивной критики
Представь себе следующую ситуацию: совещание подходит к концу, ничто не предвещает осложнений. И вдруг руководитель заявляет: «Все вопросы мы уже обсудили. Осталось разобраться с тем, что происходит в отделе по работе со СМИ. Вы, Евгений, фактически провалили работу. Говорю это уже не в первый раз. Срочно примите меры, или меры буду принимать я. Все свободны!»
У этой истории нет счастливого конца. Проблема могла бы решиться, но помешал этому... сам руководитель. Чем? Своей критикой, вернее, своей манерой делать это. В рассматриваемой ситуации можно выделить пять типичных ошибок:
Ошибка первая. Я - начальник, ты - дурак!
Руководитель высказал то, что думал, выплеснул эмоции и закрыл совещание. Тем самым он показал, что ответ подчиненного, «обратная связь» его не интересует.
Ошибка вторая: руководитель подверг своего подчиненного жесткой критике в присутствии других людей.
Ошибка третья: руководитель нанес подчиненному несколько мощных ударов. Обвинил в плохом выполнении служебных обязанностей. Подчеркнул, что делает замечание повторно. Пригрозил санкциями.
Ошибка четвертая: как мы видим, руководитель не особо выбирал выражения. Он не стремился ни смягчить критику, ни указать сотруднику на конкретные недостатки в его работе.
Ошибка пятая: понимай как знаешь! Руководитель уверен, что его подчиненный знает, чем он конкретно недоволен, и как работа должна идти дальше.
Что чувствовал раскритикованный сотрудник?
Его публично унизили на глазах у других коллег, с которыми ему приходится ежедневно взаимодействовать. Можно ли сказать, что критика пошла ему на пользу? Маловероятно, потому что руководитель не предпринял никаких попыток разобраться в сути проблемы (которая возникла не в первый раз), выслушать подчиненного, обсудить с ним и утвердить способы конструктивного разрешения проблемы».
Вывод: все, что сказал руководитель, пошло не на пользу дела, а во вред. Можно ли считать такого руководителя компетентным? Ответь на этот вопрос сам.
Как руководитель должен критиковать подчиненных? Чтобы не «душу отвести», а работу поправить? Понятно: держать свои эмоции под контролем, помнить о том, что перед тобой - живые люди, с самолюбием, склонностью к обидам, неумением быстро выходить их стресса и работать в полную силу.
Значит, нужно помягче...
Да, но ведь на голову сядут, только попусти! И офис - не лечебница для эмоционально-ранимых, неустойчивых. Сюда вообще-то работать приходят, а не нежить свою ранимую душу. Значит, нужно пожестче...
Рассмотрим самый распространенный пример неконструктивной критики
Представь себе следующую ситуацию: совещание подходит к концу, ничто не предвещает осложнений. И вдруг руководитель заявляет: «Все вопросы мы уже обсудили. Осталось разобраться с тем, что происходит в отделе по работе со СМИ. Вы, Евгений, фактически провалили работу. Говорю это уже не в первый раз. Срочно примите меры, или меры буду принимать я. Все свободны!»
У этой истории нет счастливого конца. Проблема могла бы решиться, но помешал этому... сам руководитель. Чем? Своей критикой, вернее, своей манерой делать это. В рассматриваемой ситуации можно выделить пять типичных ошибок:
Ошибка первая. Я - начальник, ты - дурак!
Руководитель высказал то, что думал, выплеснул эмоции и закрыл совещание. Тем самым он показал, что ответ подчиненного, «обратная связь» его не интересует.
Ошибка вторая: руководитель подверг своего подчиненного жесткой критике в присутствии других людей.
Ошибка третья: руководитель нанес подчиненному несколько мощных ударов. Обвинил в плохом выполнении служебных обязанностей. Подчеркнул, что делает замечание повторно. Пригрозил санкциями.
Ошибка четвертая: как мы видим, руководитель не особо выбирал выражения. Он не стремился ни смягчить критику, ни указать сотруднику на конкретные недостатки в его работе.
Ошибка пятая: понимай как знаешь! Руководитель уверен, что его подчиненный знает, чем он конкретно недоволен, и как работа должна идти дальше.
Что чувствовал раскритикованный сотрудник?
Его публично унизили на глазах у других коллег, с которыми ему приходится ежедневно взаимодействовать. Можно ли сказать, что критика пошла ему на пользу? Маловероятно, потому что руководитель не предпринял никаких попыток разобраться в сути проблемы (которая возникла не в первый раз), выслушать подчиненного, обсудить с ним и утвердить способы конструктивного разрешения проблемы».
Вывод: все, что сказал руководитель, пошло не на пользу дела, а во вред. Можно ли считать такого руководителя компетентным? Ответь на этот вопрос сам.
Комментарии: Добавить комментарий
Пока нет комментариев.
Добавьте ваш комментарий:
Чтобы оставить комментарий вам нужно войти на сайт или зарегистрироваться.